Википедия:К удалению/19 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мовсисян, Элеонора Григорьевна

Вижу попытку чего-то написать. Кучу ссылок про все упоминания компании добавили. Только значимость человека ни разу не видно.   - DZ - 04:27, 19 марта 2019 (UTC)

  • ВП:БИЗ не соответствует. Более того, содержит сведения о живущем человеке без ссылок на источник. Вроде, такое подлежит быстрому удалению. --Mike Somerset (обс.) 06:15, 19 марта 2019 (UTC)

Я в Википедии новичок, поэтому не все правила еще изучил, это моя первая попытка написать статью. Идею подала моя девушка после того как сделала маникюр в салоне Nail Sunny. Она сама просто не умеет правильно делать статьи. Наверно и надо было попробовать писать про салон, но я чё-то побоялся быть обвинённым в рекламе которой не место в Википедии. А упоминаний везде про них очень много, даже за рубежом. Как вы считаете если переделать про салон, то статья имеет право быть? --Sidorenko2 (обс.) 07:06, 19 марта 2019 (UTC)

  • Возможно, статья про салон имеет больше шансов не быть удалённой (но тоже не факт). Из 25 приведённых ссылок только две про персону, одна из которых видео, а вторая не открывается, всё остальное про салон. --Mike Somerset (обс.) 12:32, 19 марта 2019 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь: только из-за не цепляйтесь к новичкам. --AndreiK (обс.) 17:02, 19 марта 2019 (UTC)

Вот я переделал статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Sidorenko2/Черновик_Nail_Sunny , теперь стало про салон. Если всё правильно то замените пожалуйста эту на ту. А про Мовсисян удалите или переименуйте в Nail Sunny, я не знаю как тут правильнее --Sidorenko2 (обс.) 09:12, 20 марта 2019 (UTC)

Итог

ВП:БИЗ требует, чтобы предприниматель был главой или важным функционером очень крупного или даже системообразующего предприятия. «Крупность» предприятия определяется в свою очередь влиянием деятельности ИП/АО/ЗАО/ОАО на деятельность государства или региона. Сеть маникюрных салонов «Nail Sunny» к таким не относится, поэтому правило не выполняется. Удалено. Что касается возможности написания статьи про салон: по той же причине, что я написал выше, вероятно, она будет удалена, правда, уже другим, отдельным итогом. Либо придется показать аналитическими источниками влияние бизнес-предприятия на экономику страны или региона. pacifist (✉) 16:14, 27 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мохаммад Юсуф (разведка ISI)

Не показана значимость.
По ВП:ВОЕННЫЕ — не проходит. В Пакистане армия большая — были и есть дивизии и корпуса. Комбриг явно не значим. --Kalabaha1969 (обс.) 06:52, 19 марта 2019 (UTC)

  • ВОИН2 — ВП:ВОЕННЫЕ не рассматривает воинские звания, оно рассматривает занимаемую командную должность. Персоналий выше бригады ни чем не командовал. Комбриг в масштабах пакистанской армии — такая же мелкая должность, как комдив в Советской армии. Саму службу ISI — персоналий не возглавлял. Поэтому его шеф значим, а он — нет.
Что касается ключевого участника — назовите название операции в котором данный персоналий был ключевым участником...
Насколько известно в операции Циклон ключевой участник был только один — Чарльз Уилсон.--Kalabaha1969 (обс.) 16:52, 19 марта 2019 (UTC)
  • Ключевая фигура операции "Циклон". Ч. Уилсон не находидся в Пакистане, не состоял в ISI, не взаимодействовал с лидерами ИСМА, не разрабатывал операции по доставке и применению ПЗРК "Стингер" и прочее. Читайте литературу. ВОИН2 (обс.) 17:19, 19 марта 2019 (UTC)
  • А я и не говорю о воинском звании, а говорю о ключевой должности -- Начальник важнейшего стратегического направления в период "исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных операций" (Википедия) и специальных операций в период Афганской войны, приходящиеся на его службу (1983-1987).
    "Поди по воюй" без оружия и боеприпасов. Личность ключевая, полномочия большие, задачи стратегические.
    Страна с населением 208 млн. человек с 7-й по численности Армией в мире, с проблемами на западе (пакистанские пуштуны вне юрисдикции ИРП) и Афганистан, не признающий линию Дюранда, а на востоке - Индия, а на северо-востоке Кашмир.
    А он руководитель стратегического направления межведомственной разведки, как важнейшего инструмента военной политики. Он разработал операцию по переправке ПЗРК Стингер и его применению в Джелалабаде и Кабуле. Он отвечал за переброску всего вооружения и боеприпасов в самый активный период АВ (1979-1989). ВОИН2 (обс.) 19:21, 19 марта 2019 (UTC)
  • ВП:ВОЕННЫЕ: «Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.» - Vald (обс.) 22:11, 19 марта 2019 (UTC)
  • Vald — Коллега, покажите вторичный независимый АИ написанный экспертом (желательно несколько) где будет отмечено что Мохаммад Юсуф был ключевым участником такой-то операции получившей резонанс, и я сниму эту номинацию.
А то ведь таким макаром можно любого командира этой бригады назвать ключевым участником Афганской войны и всех её операций и соответственно писать о них статьи. Потому что без выполнения ими своих обязанностей — вся 40-я Армия не смогла бы воевать из-за отсутствия ГСМ.
Этот бригадный генерал просто выполнял порученную ему задачу. Учитывая полное отсутствие контроля над афгано-пакистанской границей со стороны кабульского режима, прямой поддержки афганских моджахедов пакистанскими властями и всего лишь 10% эффективностью советского плана «Завеса» — я не вижу ничего неординарного в деятельности данного генерала. Не пыльная работа военного логиста по организации поставок боеприпасов к границе с Афганистаном. Границу не пересекал. Ничем не рисковал. В боевых действиях участия не принимал и даже их не планировал. Банальный тыловик-снабженец — коих на любой войне пруд пруди.
На книгу Дауди — можете не ссылаться. Маргинал утверждающий невероятные вещи без всякого обоснования и копирующий тексты из РуВП — никак не эксперт. Человек занимается ресторанным бизнесом в Москве, и от скуки увлекается псевдоисторической графоманией. --Kalabaha1969 (обс.) 15:01, 20 марта 2019 (UTC)
      • О книге «БОЛЬШАЯ ИГРА в АФГАНИСТАН» ISBN: 978-5-600-02388-8 ББК Ц 35 (0) 63 / Д 21, написанной автором, который глубоко небезразличен отдельным участникам, не сдерживающим порывы ВП:СОВР [4] вики-сообщество [5] хорошо осведомлено. Если это основание называть его маргиналом, пожалуйста. Только на этого эксперта ссылаются американские профессора военные историки из уважаемого научного института Славянских исследований (США), такие как Лестер У. Грау
        [6].
        Касаемо обвинений в копировании, не надо вводить народ в заблуждение. Я уже приводил, приведу ещё раз [7]:

        Он целиком скопировал тексты из Ю.Н. Тихонова и объявляет это третичным АИ

        — Калабаха69

        На ВП:КУ [8] Сеид Мубашир-хан Тирази участник Калабаха1969 высказал претензии ВОИНу2 [9], в том что тексты им скопированы, очередной раз пролив напраслину на участника [10], как регулярно это происходит, пытаясь демонизировать ВОИНа2. Тогда я не поленился, и проверил суть претензии. Результат на лицо. Это стало стилем и узнаваемым почерком. И это надо учитывать. Поэтому я и привёл книгу. И эти приёмы постоянно повторяются.
        Касаемо предмета Статьи Мохаммада Юсуфа, номинированного на КУ: Это участник одной большой крупной операции Афганская война (1979-1989) в течении трёх её самых активных лет, наполненных крупнейшими армейскими общевойсковыми операциями в Панджшере, Кунаре и других регионах. Не будь его реального труда (на земле), не было бы у ОКСВА противника укреплённого оружием и боеприпасами, поставляемыми: США, Саудовской Аравией, Западной Европой, Китаем и многими другими странами.
        И не надо приводить отдельные операции, вот она большая, продолжительная и непрерывная операция.
        И ещё, о И. Дауди: «Человек занимается ресторанным бизнесом в Москве, и от скуки увлекается псевдоисторической графоманией» — Калабаха (1969). Так и молодец! Талантливый мужик. На всё его хватает: Создаёт рабочие места, пополняет гос.казну налогами, кормит семьи (и свою не маленькую), помогает людям. И нам участник, надо к этому стремиться. ВОИН2 (обс.) 17:01, 20 марта 2019 (UTC)
  • Начальник ISI - это уровень В.Ф. Канариса. А начальник афганского бюро Мохаммад Юсуф (Mohommad Yousaf) - это уровень Шеленберга, начальника СД (6-й отдел), который входил в Главное управление имперской безопасности (РСХА) рейсфюрера Гимлера.
    Но главное тут уровень полномочий и круг задач. М. Юсуф вёл стратегическое направление - поставку вооружений (в том числе самого современного - Стингер) на войну, в которой участвовала супердержава ... на войну, в которой против СССР столкнулись интересы стран НАТО и большинства стран мусульманского мира. Значимость личности неоспорима.
    Вот, как его миссию оценивают на западе Mohammad Yousaf ISI ВОИН2 (обс.) 05:10, 21 марта 2019 (UTC)
Шеленберг значим по-своему. Он военный преступник осужденный Нюрнбергским судом. К нему применимы все пункты ВП:ПРОШЛОЕ. Он значим по ВП:ВОЕННЫЕ пункт 3 (Инцидент в Венло).
А Мохаммад Юсуф оцениваться должен исключительно по ВП:ВОЕННЫЕ — и я не вижу ни одной операции в которой он являлся ключевым участником. Ему поручили логистику поставок боеприпасов — он её выполнял. Давайте теперь сделаем всех дипкурьеров значимыми — они ведь развозили планы войны...
Где цитирования экспертов, которые отметили высокую роль Мохаммада Юсуфа в рутинном процессе? Типа: «...если бы не он — всё пошло бы прахом...» или «...всё это — благодаря ему одному...».
Упоминать эксперты могут много о ком — но только не обо всех в РуВП можно написать статью.
ВОИН2 — от вас требуется АИ составленное экспертом (не ресторатором) из которого прямо можно процитировать одним предложением/абзацем оценку личного участия этого генерала в конкретной операции под таким-то названием. Больше ничего не надо.--Kalabaha1969 (обс.) 07:39, 22 марта 2019 (UTC)
  • участник. Что-то у вас не очень получается признать этого ресторатора не экспертом. Поэтому надо жить с тем, что работает. А работает это, потому что американские военно-политические эксперты вполне себе на этого ресторатора ссылаются. Поэтому надо закусить удела и принять действительность какая она есть.
Оставить Для того, кто не владеет английским языком есть гугл-переводчик. Для желающих вникнуть, я представил целый ряд английских авторов, упоминающих о роли Мохаммада Юсуфа (Mohammad Yousaf ISI), чтобы выбрали того, который покажется приемлемым. Операция, в которой ключевую роль выполнял М. Юсуф была многомиллиардная секретная операция "Циклон".
Seth G. Jones
"In the Graveyard of Empires: America's War in Afghanistan" - "На кладбище империй: война Америки в Афганистане" [11]
1. They acted as advisers and helped the mujahideen blow up pipelines and mount rocket attacks on airfields. Akhtar selected ISI Brigadier Mohammad Yousaf to coordinate training, strategy, and operational planning for the mujahideen inside....
1.1. Они выступали в качестве советников и помогали моджахедам взрывать трубопроводы и наносить ракетные удары по аэродромам. «Ахтар» выбрал бригадного генерала Мохаммеда Юсуфа, чтобы координировать подготовку, стратегию и оперативное планирование для моджахедов внутри...
Afghan War book [12]
2. Throughout these four years he was in charge of training, and operational planning of the Mujahideen inside Afghanistan and later inside the Soviet Union...
2.1. В течение этих четырех лет он отвечал за подготовку и оперативное планирование моджахедов внутри Афганистана, а затем и внутри Советского Союза.
Diego Cordovez, ‎Selig S. Harrison - 1995
"Out of Afghanistan: The Inside Story of the Soviet Withdrawal" [13]
3. Brigadier General Mohammad Yousaf, who directed Afghan operations for Pakistan's Interservices Intelligence Directorate (isi), stated in a book on the war that Casey pushed for operations inside Soviet territory during a visit to Islamabad in ...
3.1. Бригадный генерал Мохаммад Юсуф, который руководил операциями в Афганистане для Межведомственного разведывательного управления Пакистана (ISI), в своей книге о войне заявил, что У. Кейси во время визита в Исламабад настаивал на проведении операций на советской территории.
Bruce Riedel
"What We Won: America's Secret War in Afghanistan, 1979-1989" [14]
4. The ISI, for example, pressed hard to encourage the mujahedin commanders to come up with a plan to sabotage the ... In his memoirs, Mohammad Yousaf, the ISI commander in charge of the Afghan war, writes that “it would have been a ...
4.1. Например, ISI настаивал на том, чтобы побудить командиров моджахедов разработать план саботажа ... В своих мемуарах командир ISI, отвечающий за афганскую войну, Мохаммад Юсуф пишет, что «это был бы...
Geoffrey Hayes, ‎Mark Sedra - 2009
"Afghanistan: Transition under Threat" с. 226 [15]
5. Brigadier Mohammad Yousaf, who ran ISI's Afghan operation between 1983 and 1987, later explained that General Zia-ul Haq's motives in agreeing to make Afghanistan a Soviet Vietnam were not exclusively related to global security.
5.1. Бригадный генерал Мохаммад Юсуф, руководивший афганской операцией ISI в 1983-1987 годах, позже объяснил, что мотивы генерала Зия-уль-Хака, согласившиеся сделать Афганистан советским Вьетнамом, не были связаны исключительно с глобальной безопасностью.
Очевидно, это будет четвёртой статьёй за месяц с лишним, выставленной участником Kalabaha1969 на ВП:КУ, но оставленной по итогам обсуждения:
ВОИН2 (обс.) 10:06, 22 марта 2019 (UTC)
  • ВОИН2 — вот эту маргинальную чушь ("...он отвечал за подготовку и оперативное планирование моджахедов внутри Афганистана, а затем и внутри Советского Союза...") — вы хоть сами поняли? То есть моджахеды действовали внутри Советского Союза? Это и есть показатель достоверности ваших экспертов. То есть один из ваших заявленных экспертов (Seth G. Jones ) — уже брешет как Троцкий. Ну что с него взять — если по книге Дауди следует что басмачи действовали в СССР в 1943 году?
Касательно всего остального — я так и не увидел прямого цитирования где приводится название конкретной операции в которой персоналий был ключевым участником. Ни одного названия.--Kalabaha1969 (обс.) 09:19, 23 марта 2019 (UTC)
  • участник, вы всё, всех и вся называете "маргиналами и маргинальной чушью", что не ложится в конву ваших капризов. Повторять одно и тоже по 50 раз, я не намерен. Википедия:Не доводите до абсурда. Подводящий итоги прочтёт моё мнение и доводы, а также оценит моих экспертов (иностранные и отечественные АИ - см.выше). С вами, я смотрю обсуждать, что-либо становится невозможно. ВОИН2 (обс.) 10:27, 23 марта 2019 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с пунктом 3 критериев энциклопедической значимости для военных — показана существенная персональная роль генерала в организации операции «Циклон». Джекалоп (обс.) 20:17, 6 июня 2020 (UTC)

Сан-Марино на зимних Олимпийских играх 1984

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 07:08, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:06, 26 марта 2019 (UTC)

Сан-Марино на зимних Олимпийских играх 1988

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 07:08, 19 марта 2019 (UTC)

  • Быстро удалить Обманка, вместо которой должна быть красная ссылка. Сидик из ПТУ (обс.) 10:43, 19 марта 2019 (UTC)
    • Где-то я уже это видел от вас и ранее, поэтому отмечу, что, как по мне, это не совсем корректно так говорить: «должна быть красная ссылка». Звучит как призыв делать википедию сборищем красных ссылок. Лучше заменять на примерно такой словооборот: «на синюю ссылку не наработано» или как-либо ещё. - 94.188.106.14 13:15, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:06, 26 марта 2019 (UTC)

Лихтенштейн на зимних Олимпийских играх 1968

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 07:10, 19 марта 2019 (UTC)

  • Быстро удалить Обманка, вместо которой должна быть красная ссылка. Сидик из ПТУ (обс.) 10:43, 19 марта 2019 (UTC)
    • Где-то я уже это видел от вас и ранее, поэтому отмечу, что, как по мне, это не совсем корректно так говорить: «должна быть красная ссылка». Звучит как призыв делать википедию сборищем красных ссылок. Лучше заменять на примерно такой словооборот: «на синюю ссылку не наработано» или как-либо ещё. - 94.188.106.14 13:15, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:06, 26 марта 2019 (UTC)

Лихтенштейн на зимних Олимпийских играх 1956

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 07:10, 19 марта 2019 (UTC)

  • Быстро удалить Обманка, вместо которой должна быть красная ссылка. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 19 марта 2019 (UTC)
    • Где-то я уже это видел от вас и ранее, поэтому отмечу, что, как по мне, это не совсем корректно так говорить: «должна быть красная ссылка». Звучит как призыв делать википедию сборищем красных ссылок. Лучше заменять на примерно такой словооборот: «на синюю ссылку не наработано» или как-либо ещё. - 94.188.106.14 13:15, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:06, 26 марта 2019 (UTC)

Лихтенштейн на зимних Олимпийских играх 1948

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 07:10, 19 марта 2019 (UTC)

  • Быстро удалить Обманка, вместо которой долждна быть красная ссылка. Сидик из ПТУ (обс.) 10:44, 19 марта 2019 (UTC)
    • Где-то я уже это видел от вас и ранее, поэтому отмечу, что, как по мне, это не совсем корректно так говорить: «должна быть красная ссылка». Звучит как призыв делать википедию сборищем красных ссылок. Лучше заменять на примерно такой словооборот: «на синюю ссылку не наработано» или как-либо ещё. - 94.188.106.14 13:15, 26 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:05, 26 марта 2019 (UTC)

Ельчик, Валерий Анатольевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 февраля 2010#Ельчик, Валерий Анатольевич. -- DimaBot 14:32, 19 марта 2019 (UTC)

Статья 2007 года о музыканте. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 07:22, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

«Лауреат III Всероссийского конкурса исполнителей на народных инструментах (Тула, 1986, 2-я премия). Имеет фондовые записи на Всероссийском радио общей продолжительностью более 1-го часа.» Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:24, 6 июня 2020 (UTC)

Стрельба в Утрехте

ВП:НЕНОВОСТИ. Себастьян (обс.) 08:07, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту и НЕНОВОСТИ ShinePhantom (обс) 04:49, 26 марта 2019 (UTC)

2046 год

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2009#2046 год. -- DimaBot 14:32, 19 марта 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2010#2046 год. -- DimaBot 14:32, 19 марта 2019 (UTC)

Глубокая НЕГУЩА. Ни одно из ожидаемых событий может не состояться в указанных местах.  ShinePhantom (обс) 09:51, 19 марта 2019 (UTC)

--46.98.188.201 10:29, 19 марта 2019 (UTC)Про солнечные затмения правда. их за десятилетия рассчитывают--

Итог

Подобные статьи написаны о всех годах до 2050-го, и все они сопоставимого качества. Оставлено согласно ВП:НЕМЕСТО. Джекалоп (обс.) 20:25, 6 июня 2020 (UTC)

Эммануэль и Лолита

Сюжет - копивио. Значимость сомнительна. Источников нет.  ShinePhantom (обс) 10:27, 19 марта 2019 (UTC)

  • Интервик нет - и не находятся, даже у французов "красная ссылка" (фр. «Candide Lolita», реж. Henri Sala). На ИМДБ одна полурецензия. Удалить --Archivero (обс.) 14:21, 19 марта 2019 (UTC)
  • Чуть переделал. Если фильм не имеет значимости. Тогда я переделаю шаблон и удалю большая часть фильмов. Когда будет решение Участник:Zin409 9:43, 22 марта 2019 (UTC)
    • А шаблон-то зачем менять? Ну будет неактивная вики-ссылка - и ладно, может появится позже статья: может есть какая критика где-нибудь, просто мы найти пока не можем, или может напишет критик какой ещё. Против изменения шаблона - там наглядно все фильм по теме. --Archivero (обс.) 07:42, 22 марта 2019 (UTC)
  • так как фильмы очень старые и за много лет нечего информация не изменилась. болшая часть фильмов, прошли не заметно. просто есть и нет смысл в них. Оставить только основную серию. Может добавить просто список с фильмами. Шаблон почти весь пустой. Участник:Zin409 13:43, 22 марта 2019 (UTC)

Итог

К сожалению, энциклопедическая значимость так и не была отыскана. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Удалено. Джекалоп (обс.) 20:30, 6 июня 2020 (UTC)

Образ Орфея в искусстве

Нет соответствия ВП:ТРС, запрос источников висит уже два года.--Venzz (обс.) 10:48, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Материал был выделен из основной статьи Орфей в 2011 году в обход предусмотренной процедуры разделения статей. Возвращено обратно с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 20:43, 6 июня 2020 (UTC)

Еропкин, Ипполит Алексеевич

Командир бригады, ВП:ВОЕННЫЕ не соответствует, ВП:ПРОШЛОЕ тоже. Волкова на значимость никак не хватает. ShinePhantom (обс) 11:10, 19 марта 2019 (UTC) ShinePhantom (обс) 11:10, 19 марта 2019 (UTC)

А Свечин? ВП:ПРОШЛОЕ таки срабатывает.--AndreiK (обс.) 16:30, 19 марта 2019 (UTC)
Очень слабо тут, т.к. это мемуары современника (хотя, персона умер в 19521917, а мемуары Свечина в 1962 вышли). --Archivero (обс.) 17:42, 19 марта 2019 (UTC)
  • Добавил викиданные, карточка заполнилась, категоризовал, есть ссылка на списки 1909 года.--Andy_Trifonov (обс.) 18:09, 19 марта 2019 (UTC)
    • Даты смерти Еропкина нет, но явно 100 лет он не прожил.Умер в 1917. Свечин засчитывается. В статье есть железные ссылки на мемуары двух офицеров, вышедшие за рубежом, есть хорошие первичные АИ (списки и приказы о награждении). Оставить--Andy_Trifonov (обс.) 18:51, 19 марта 2019 (UTC)
      • Кстати на него тоже 3 статьи ссылаются.--Andy_Trifonov (обс.) 18:53, 19 марта 2019 (UTC)
        • Нашел приказ на Анну 1 степени 1916 года. Так что в 6 армии он что-то делал на фронте. За уши притягивается Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций.--Andy_Trifonov (обс.) 19:24, 19 марта 2019 (UTC)
  • генерал-лейтенант - Оставить - Vald (обс.) 19:38, 19 марта 2019 (UTC)
    • Розочка на торте еще одни мемуары Галича 1936 - полковой праздник в присутствии Императора и Императрицы, Еропкин там во всей красе, дал цитату. ВП:ПРОШЛОЕ по двум источникам. Загрузил фото на Викисклад, проиллюстрировал карточку --Andy_Trifonov (обс.) 19:59, 19 марта 2019 (UTC)
  • Добавил викиданные, карточка заполнилась, категоризовал, есть ссылка на списки 1909 года.--Andy_Trifonov (обс.) 18:09, 19 марта 2019 (UTC)
  • Оставить значим по ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 10:51, 20 марта 2019 (UTC)

Итог

Справочники, мемуары разных персон спустя много лет после смерти, статья, содержащая нетривиальные сведения по этим источникам… Всё это говорит в пользу ВП:ПРОШЛОЕ, а фраза «мемуары еще никогда никому значимости не давали» если и верна, то только для мемуаров близких родственников. be-nt-all (обс.) 17:36, 2 апреля 2019 (UTC)

Еремеев, Николай Александрович

Чиновник Севморпути. По идее может быть значим по ВП:ПРОШЛОЕ.  ShinePhantom (обс) 11:12, 19 марта 2019 (UTC)

  • Может быть значим ввиду своей деятельности до и во время ВОв (мемуары И. Папанина и др.)., а также как близкий друг семьи родителей советской актрисы Т.А.Еремеевой (Битрих) - от фамилии этих друзей семьи происходит псевдоним актрисы "Еремеева". -- Wikicim (обс.) 11:20, 19 марта 2019 (UTC)
    • О, боже... Вы понимаете, что своим вторым аргументом только что убили статью? --AndreiK (обс.) 17:21, 19 марта 2019 (UTC)
      • Иногда такие вот факты и привлекают внимание историков - и персону не забывают: "В нашем морском музее есть его фотографии".--Archivero (обс.) 17:30, 19 марта 2019 (UTC)
      • Убиваю - так убиваю, что поделаешь. Я не настаиваю, чтобы эта статья непременно существовала, если она производит впечатление незначимой. Хотя, на мой взгляд, персона действительно заслуживает внимания (спасибо коллегам за положительные мнения), хотя бы потому, что Н.Еремеев застал период ВОв на Севере и, как представляется, внёс свой вклад в события. Что касается второго аргумента, то он, конечно, является фактом личной жизни отдельного лица, хоть и известной актрисы. Но, по непроверенным сведениям, Еремеевы (чтобы помочь Татьяне - немке по национальности? дочери репрессированного?) формально удочерили её. Я об этом не пишу, так как как раз это никак не проверяется; может, какой-нибудь театровед заинтересуется историей псевдонима и уточнит это. -- Wikicim (обс.) 22:05, 19 марта 2019 (UTC)
  • Ничего не ищется, кроме ряда упоминаний в мемуарах. А персона интересная, и вклад уже разглядеть можно и из мемуаров. Пока краеведы и историки о нём не вспомнят - нет значимости, жаль. --Archivero (обс.) 17:14, 19 марта 2019 (UTC)
  • значим по ВП:ПРОШЛОЕ, надо искать источники - Он упоминается здесь - М. Детская литература, 1968 и М.: Молодая гвардия, 1961 - это наверное значимо. Vald (обс.) 19:48, 19 марта 2019 (UTC)
  • Добавлена информация из монографии Г. Д. Буркова, мемуарные источники о периоде ВОв и некоторая другая информация. В книге Г. Д. Буркова приведены архивные материалы с упоминанием Н. Еремеева. -- Wikicim (обс.) 23:56, 24 марта 2019 (UTC)

Итог

Расценим сомнения в пользу существования статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:07, 31 марта 2019 (UTC)

Две девицы на мели (сериал)

Значимость телесериала не показана. --Михаил Лермонтов (обс.) 11:40, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Перенесено автором в инкубатор, перенапраление удалено. --Insider 51 14:23, 19 марта 2019 (UTC)

Шаблоны упразднённых МО

Шаблон:Городское поселение Большие Вязёмы

Шаблон:Городское поселение Голицыно

Шаблон:Городское поселение Кубинка

Шаблон:Городское поселение Лесной городок

Шаблон:Городское поселение Новоивановское

Шаблон:Городское поселение Одинцово

Шаблон:Сельское поселение Барвихинское

Шаблон:Сельское поселение Горское (Одинцовский район)

Шаблон:Сельское поселение Ершовское (Московская область)

Шаблон:Сельское поселение Жаворонковское

Шаблон:Сельское поселение Захаровское (Московская область)

Шаблон:Сельское поселение Назарьевское

Шаблон:Сельское поселение Никольское (Московская область)

Шаблон:Сельское поселение Успенское (Одинцовский район)

Шаблон:Сельское поселение Часцовское

По всем (Шаблоны упразднённых МО)

И это ещё не окончательный список, привёл только Одинцовский район. После упразднения, все эти шаблоны должны быть заменены на новый. На форуме вроде бы вопросов не возникло. ЯЁ32Ы (обс.) 11:44, 19 марта 2019 (UTC)

Если мне не изменяет склероз, на ВП:КУ можно за один заход только 5 «однотипушек» выставлять. Или это только статей касается? --AndreiK (обс.) 16:39, 19 марта 2019 (UTC)
Можно и больше, если в ближайшее время новых порций не будет. MisterXS (обс.) 19:02, 19 марта 2019 (UTC)
Предлагаете постепенное удаление всех шаблонов с упразднёнными поселениями? --Archivarius1983 (обс.) 07:24, 22 марта 2019 (UTC)
Да, и замену их на новые, чтобы в статьях не было по несколько таких шаблонов. ЯЁ32Ы (обс.) 16:54, 24 марта 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по аргументам номинатора и (довольно пофигительскому, увы) консенсусу в обсуждении. Викизавр (обс.) 20:10, 7 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Викизавр не очень понятно зачем удалять? Какой довод? Они где-то вылазят и мешаются? Ну упразднили и упразднили, постоянно административные реформы происходят. Сама статья об упразднённом сельском поселении остаётся же? Городское поселение Большие Вязёмы. Чтобы что-то обсуждать это что-то должно быть, нужны доводы со ссылкой на правила за удаление, а их нет. — Erokhin (обс.) 14:17, 17 ноября 2019 (UTC)

Гито (значения)

Вроде как дизамбиг по фамилии (на самом деле, речь о похожих фамилиях Guiteau и Giteau) из пары носителей, но второй из них, хотя бы по собственной статье — Жито. Tatewaki (обс.) 12:14, 19 марта 2019 (UTC)

  • В дизамбигах употребляются альтернативные варианты (пример Алмазян — НКВДшник также известен как Алмазов и статья называется Алмазов, а не Алмазян, что делает маньяка единственным, о ком в РуВики статья именно Алмазян). То, что фамилии, пишущиеся в оригинале латиницей по-разному, транскрибируются одинаково, ни о чём не говорит: есть и обратные примеры, скажем, Эрикссон — это и Ericsson, и Eriksson.--Серый Джо (обс.) 13:33, 19 марта 2019 (UTC)
    • Да, естественно. Только про разницу в фамилиях в оригинале я упомянул именно потому, что отличающая их буква "u" после G и отвечает за произношение последней как Г либо Ж по соответствующей практической транскрипции (в отличие от c/k для Эрикссонов). Распространенное (ставшее традицией, существенно перевешивающей другие варианты) альтернативное написание может "перевесить" правила транскрипции - но тогда это должно быть показано и в статье, и в дизамбиге. А в идеале - лучше найти и других "неальтернативных" носителей. Tatewaki (обс.) 16:49, 19 марта 2019 (UTC)
      • Хорошо, а вот ещё есть: Риго. Звуки совпадают, но все французские фамилии с ударением на О, а словацкая на первый. В любом случае, обсуждения не место для выработки правил, поэтому ждём решения.--Серый Джо (обс.) 17:32, 19 марта 2019 (UTC)
  • У обоих есть значимые однофамильцы. Можно добавить, если кажется мало двоих. 91.79 (обс.) 22:42, 19 марта 2019 (UTC)
    • Если действительно есть, это для оставления в любом случае будет надежнее нынешних полутора (с учетом альтернативности кириллизации одного из них) значений. Я пока там добавил институт ГИТО, но без уверенности, плюс нашел однофамильца - персонажа Дюма, но его вообще пока не вижу оснований вписывать. Tatewaki (обс.) 15:57, 20 марта 2019 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:48, 6 июня 2020 (UTC)

Кашкарова, Елена Витальевна

Депутат областной думы. Значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не наблюдается --78.29.99.113 12:33, 19 марта 2019 (UTC)

  • Для любой тюменской знциклопедии значимости в полный рост. А из общепланетарной только Удалить. --AndreiK (обс.) 16:42, 19 марта 2019 (UTC)
    • Можно даже оставить для смеха, там пишут, что возглавляет в партии проект "Крепкая семья", имеет детей, но ныне не замужем. DayakSibiriak (обс.) 00:18, 20 марта 2019 (UTC)
  • Депутат облдумы - не уровень. Так можно и до мышей... пардон, до уровня депутатов сельсоветов дойти. Поддержу, Удалить Dikobraz (обс.) 19:49, 22 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 04:51, 26 марта 2019 (UTC)

Апрелев, Павел Павлович

Недооформленная биосправка, которую тянутся руки прибить за ее бесполезностью, но все же генерал. Может, это как-то спасаемо? --Muhranoff (обс.) 14:22, 19 марта 2019 (UTC)

  • В Париже автомастерскую держал знатную (у Носика так написано), видимо, опыт 1920-х во ВСЮР сказался, где он ремонтную кавалерийскую комиссию возглавлял. На ВП:ПРОШЛОЕ и помимо Волкова («Генералитет Российской империи: энциклопедический словарь генералов и адмиралов» и «Белое движение: энциклопедия гражданской войны») информация есть: его БИО в "Шмаглит Р. Г. - Белое движение: 900 биографий крупнейших представителей русского военного зарубежья, 2006". Может на КУЛ? --Archivero (ОУ:Archiveroобс.) 17:26, 19 марта 2019 (UTC)
  • А кто такие Вохмянин Валерий Константинович (Харьков) и Константин Подлесский? Это намёк на копирайт, что ли? Тогда дело плохо... --AndreiK (обс.) 17:27, 19 марта 2019 (UTC)
    • Это сабж - чистое копиво с "ria1914.info", а там, видимо, харьковский историк В. К. Вохмянин и представил информацию. --Archivero (обс.) 17:37, 19 марта 2019 (UTC)
  • Оставить. Только оформите как надо. DayakSibiriak (обс.) 00:13, 20 марта 2019 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до Завтра)Устал после Еропкина. И хватит брюзжать на стабы, залитые с "ria1914.info". Они вполне годные, бывают намного хуже.--Andy_Trifonov (обс.) 21:31, 19 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статья дополнена и улучшена другими участниками. Значимость показана источниками. Номинация к удалению снята номинатором. Я оформил. Но страница всё ещё на удалении. Oleg3280 (обс.) 10:37, 24 марта 2019 (UTC)

Итог

Снято номинатором.--pacifist (✉) 16:20, 27 марта 2019 (UTC)

МПР-9924

Значимость не показана. Статья короткая. --Вадим Медяновский (обс.) 15:07, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:49, 6 июня 2020 (UTC)

Туран-йога

Новая статья-мистификация (ВП:МИСТ, HOAX) + отсебятина (что в Вике культурно именуется оригинальным исследованием ВП:ОИ). В англовике эта статья этого же участника была сообществом оперативно уже 1 марта удалена по этим же основаниям + была заподозрена в рекламе страницы в Фэйсбуке Lisa Turan Yoga (см. en:Wikipedia:Articles for deletion/Turan yoga). Поэтому, скорее всего, возможно БЫСТРО УДАЛИТЬ.

Примечание: О такой йоге нет сведений ни в классических источниках (Йога-сутры, Шива-самхита, Хатха-йога-прадипика и др.), ни в современных авторитетных исследованиях йоги. Некий набор ссылок лишь на тексты, где упоминается слово "Tura" и русскоязычные издания и блоги о кунг-фу. DayakSibiriak (обс.) 17:13, 19 марта 2019 (UTC)

Единственный АИ в статье - это книга Долина и Попова "Кэмпо - традиция воинских искусств" (М., Наука, 1991). В ней нет упоминания термина "туран-йога". Там есть действительно глава "Буддийская "йога борьбы", и автор статьи самостоятельно отождествил эту "йогу борьбы" с туран-йогой. Поэтому я удалил эту книгу из статьи. --Arnaeus (обс.) 11:36, 21 марта 2019 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как мистификацию: название нигде не встречается, источников нет. В англовики статья уже была удалена по этой же причине. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:40, 24 марта 2019 (UTC)

Итог

Ну, я ничего не нашел. Множество коллег тоже не нашли в инете ничего. Английские коллеги тоже ничего не нашли. Много людей ничего не нашло, поэтому вариант коллективного умопомешательства исключается. Удалено как ВП:МИСТ. pacifist (✉) 16:34, 27 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дунхэгэр

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июня 2018#Дунхэгэр. -- DimaBot 19:32, 19 марта 2019 (UTC)

По С1 формально нельзя, но все-таки... Статья уже удалялась как слишком короткая, текущая версия такая же. Все разумные сроки на "подождем, авось, дополнят до стаба" ей уже давали, по второму кругу идти как-то глупо. Veikia (обс.) 19:01, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Спасено коллегой Macuser, оставлено. MisterXS (обс.) 08:48, 27 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беклемышев, Алексей Сергеевич

Встряли значим как экскурсовод. ВП:БИО JukoFF (обс.) 19:15, 19 марта 2019 (UTC)

  • ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. П. 1 - регулярный журналист ведущих СМИ (Первый канал). В статье есть какое-то упоминание ("ведущий рубрики Любовь"). Но
  • об этом упоминание есть, а вот источника на этот факт нет.
  • не уверен, что по этому критерию пройдёт ведущий только одной рубрики.
Ни одного АИ в статье нет.

Participant of the Encyclopedia (обсуждение; вклад) 19:24, 19 марта 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости ни как актёра, ни как журналиста, ни как краеведа. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:12, 31 марта 2019 (UTC)

Хаменушко, Иван Владимирович

Юрист, кандидат наук, из текста значимости не видно. --Hwem (обс.) 19:31, 19 марта 2019 (UTC)

  • не согласна. Один из ведущих специалистом в области налогового и финансового права. На учебниках, написанных с его участниками, выучилось современное поколение налоговиков и налоговых юристов. Возможно, нужно подробнее изложить текст — Эта реплика добавлена участником Skoryjstrelok78 (о • в)
    • Посмотрите ВП:УЧС, там соответствующие критерии значимости. 1 - нет, 2- нет, 4 - нет, 5 - нет, 6 - крайне маловероятно, 7 - возможно, но из текста статьи никак не следует, 8, 9, 10 - нет. --Hwem (обс.) 21:22, 19 марта 2019 (UTC)
  • Быстро удалить: ведёт юмористическую колонку в журнале "Налоговед"... Кандидат, доцент. Зам некоего Пепеляева (который, возможно, значим. Или нет.). --AndreiK (обс.) 19:57, 19 марта 2019 (UTC)
  • Страница должна остаться, так как на учебниках этого человека учат валютные право все юристы России. А на учебниках по налоговом праву, в написании которых он участвовал наряду с другими со авторами, было выучено все поколение налоговых юристов. Это один из команды основоположников российского налогового права как науки. — Эта реплика добавлена с IP 143.179.88.182 (о)
  • Удалить. Исходя из того, что фигурант защитил кандидатскую лишь в 1999, занятна предыдущая реплика здесь, что это основоположник науки налогового права и по его учебникам выучены все налоговые юристы, прям фэнтэзи. Главное же, - в статье полное отсутствие вторичных источников о нем, а его собственных статеек можно еще сто добавить в список, только это ни капли не прибавит к критерию значимости для энциклопедии. И те, кто тут такие комплименты про него пишет, уместные скорее в адрес покойника на похоронах, какой он был великий ученый, лучше б хоть пальцем пошевилили и добавили в статью вторичку, был бы предмет для обсуждения, а сейчас ничего кроме удаления не светит. DayakSibiriak (обс.) 23:32, 19 марта 2019 (UTC)
  • Книги и публикации может и есть, но а) энциклопедическая статья не должна представлять из себя CV, б) должны быть источники - откуда взята информация, с) должны быть независимые рецензии на книги, научную деятельность и д) статья не должна быть похоже на рекламу юриста или его фирмы. Macuser (обс.) 09:17, 21 марта 2019 (UTC)
    • Вот не стал повторяться, ибо хотел написать почти слово в слово это же. Посему буду краток: * поддержу, Удалить Dikobraz (обс.) 19:53, 22 марта 2019 (UTC)

Итог

Рядовой практикующий юрист, хоть и доцент. Насчитывается примерно полтора критерия ВП:УЧ, а надо больше. Нет никаких свидетельств, что на его учебниках (написанных, как правило, в соавторстве с целыми отрядами других юристов) воспитывались поколения. Строго говоря, эти поколения ещё не успели подрасти. Удалено. 91.79 (обс.) 14:49, 8 апреля 2019 (UTC)

Гильдия Воров (значения)

Само явление может и значимо (en:Thieves' guild), но элементы отдельных воображаемых миров - нет; страница значений не нужна. --Hwem (обс.) 21:08, 19 марта 2019 (UTC)

  • Я ничего не знаю про гильдию. Объясните, почему как элемент она не значима? Многие элементы вымышленных миров вполне себе значимы, почему она - нет? Macuser (обс.) 22:28, 20 марта 2019 (UTC)
    • Вы сможете привести пример значимой гильдии воров? --Hwem (обс.) 07:18, 21 марта 2019 (UTC)
      • Извнините, но это вы вынесли статью на удаление и вы должны тут что-то доказывать. Полно значимых орденов, лиг и союзов, почему не гильдия? Macuser (обс.) 08:15, 21 марта 2019 (UTC)
        • Потому что обе упомянутые в дизамбиге статьи удалены по незначимости ("доказать" которую невозможно, как и отсутствие чайника Рассела). --Hwem (обс.) 09:28, 21 марта 2019 (UTC)

Итог

Удалено за бесполезностью. ShinePhantom (обс) 04:53, 26 марта 2019 (UTC)

Олух царя небесного

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 февраля 2008#Олух царя небесного. -- DimaBot 22:32, 19 марта 2019 (UTC)

Статья о выражении, не рассмотренном подробно в авторитетных источниках. Дважды немотивированно оставляли, надеюсь практика КУ поменялась. --Hwem (обс.) 21:43, 19 марта 2019 (UTC)

  • В статье есть раздел Литература. Причем литература о фразеологизмах. Что значит "не рассмотренном подробно"? Macuser (обс.) 22:25, 20 марта 2019 (UTC)
    • Потому что в словарях, за редкими исключениями, никакие слова и выражения подробно не рассматриваются. Иначе можно было бы создавать статьи вообще о любых словах и выражениях любых языков. Подробное рассмотрение - это не упоминание, и не пара предложений. --Hwem (обс.) 07:12, 21 марта 2019 (UTC)
      • Значимость относительна - от выражения никто и не требует большего. Требуется именно не словарность - наличие не только перевода и грамматических комментариев, а каких-то нетривиальных фактов, а такой факт представлен (приближённость недалёких людей к богу). Замечу, что выражение легко гуглится и статья вполне дополняема. Macuser (обс.) 09:10, 21 марта 2019 (UTC)
        • Т.е., если подробного рассмотрения (в любой интрепретации) не требуется, можно создавать статью? шарики не работают на очереди? В источнике [16] есть в списке примеров, рядом с обсуждаемым олухом. --Hwem (обс.) 09:23, 21 марта 2019 (UTC)
          • Согласно источнику "Особенности образования ... бла бла бла" - так что если фразеологизм шарики не работают образовался (вошел в словари, например) и про него есть в источниках какой-то нетривиальный материал. Беглый поиск дает во многих словарях значение "шарики" (всегда во мн. числе) как мыслительные способности человека, но тут это именно перевод значения, и так понятного носителю языка. Нетривиальным фактом можно привлечь из работы Интеллект в русской фразеологии, где обсуждается механизм построения подобных фразеологизмов на основе когнитивной метафоры «механизм - интеллектуальная способность». Перспективное направление. Macuser (обс.) 12:42, 21 марта 2019 (UTC)
            • Отличный нетривиальный факт для статьи о когнитивных метафорах. Если том источнике о нашем "олухе" и пишут, то как об одном из примеров, разве нет? --Hwem (обс.) 10:37, 22 марта 2019 (UTC)
        • Вопрос в том, насколько эти факты нетривиальны. Приближенность к богу - видимо часть этимологии, а судя по тому, что скажем, словарь Фасмера не тянет на подтверждение значимости, этимология к нетривиальным фактам не относится. То же и по поводу свежедобавленного "относят к лексемам, подразумевающим косвенно-производную вербализацию". А "болвана" относят к словам мужского рода. --Hwem (обс.) 10:34, 22 марта 2019 (UTC)
          • Этимология вполне относится к нетривиальным фактам. Подробное обсуждение этимологии может занять не одну страницу. Фасмер просто обычно слишком краток для статьи о слове. Но в данном случае речь же не об этимологии вроде "убогий от «у Бога»", а о нетривиальной связи с мировоззрением, в котором проявление божьей воли виделось через этих самых убогих, юродивых и дурачков. Аналогично верболизация не является чисто морфологической или грамматической категорией, и, судя по ее живому обсуждению в приведенном источнике - вполне нетривиальна. Macuser (обс.) 12:54, 22 марта 2019 (UTC)

Предложение к итогу

В библиографическом указателе [17] есть 6 (шесть) книг, с указанием страницы, где рассматривается фразеологизм "олух царя небесного". Мне кажется, это уже достаточно подробно. Позицию Виноградова я частично привел в статье. Что касается шарики не работают, то в этом указателе я такого не нашел. Macuser (обс.) 14:37, 22 марта 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. За чисто словарные рамки статья уже вышла, давно устоявшийся русский разеологизм, исследуемый лингвистами далеко не первый десяток лет определённо значим. be-nt-all (обс.) 20:50, 28 марта 2019 (UTC)

Овсяницкая Елена Альбертовна

Кандидат философских наук, признаков значимости ВП:УЧС нет. --Hwem (обс.) 21:57, 19 марта 2019 (UTC)

  • Мммда. Даже если посчитать пару статей в "Философских науках" на р.6 - на большее нет ни намека вообче. Tatewaki (обс.) 23:05, 19 марта 2019 (UTC)
  • Удалить. В энциклопедию "Современные философы России" не то что про таких вузовских преподавателей, а о куда более маститых кандидатах и докторах инфо не включается, а в Википедию значит можно всех преподавателешек по списку? (Меня поражает факт, почему в англовикипедии даже про ученых, под редакцией которых всемирно известные словари по религиоведению или чему выходили, нет статей, только про корифеев науки, а в русской вике про каждого лектора пиар-статьи создают, вот почему западным ученым настоящим статьи о них в Вике не важны и не нужны? а в России защитил диссертацию - скорей строчит статью о себе в Вику.) Полное отсутствие вторичных источников, а точнее сказать, вообще никаких источников. Если б хотя бы, как про Остапа Бендера, была статья в газете, что такой-то, тогда-то попал под лошадь, мы бы здесь дискутировали, достаточно такого источника или нет, но в статье их полное отсутствие. Значимости персоны для энциклопедии никакой, это не статья, а вы все сами прекрасно видите, - просто текст-некролог от семьи либо коллег по работе. ВП:НЕМЕМОРИАЛ: "Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких." DayakSibiriak (обс.) 23:57, 19 марта 2019 (UTC)
  • Значимости не вижу. Znatok251 (обс.) 18:30, 20 марта 2019 (UTC)
  • Долго и честно искал ВП:Значимость. Не нашёл. Посему - Удалить Dikobraz (обс.) 19:55, 22 марта 2019 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:16, 31 марта 2019 (UTC)

Хакасский политехнический колледж

Значимость? — Mitte27 / обс. 23:31, 19 марта 2019 (UTC)

  • Ясно, что нет никакой значимости, кроме рекламной для тех кому куда пойти учиться. Только уж это традиция Википедий на языках Третьего мира недоразвитого, - иметь полно статей про всякие техникумы и училища. Даже не знаю, что сказать, удалять или нет, можно только поиронизировать и сказать: а вы что хотите, чтобы в русской википедии, как в английской только про авторитетные колледжи писалось? чего захотели. DayakSibiriak (обс.) 00:06, 20 марта 2019 (UTC)
    • С трибуны слезьте и посмотрите количество статей про какие-нибудь общественные колледжи в англовики. Они прям вот образец авторитетности. --178.67.142.250 04:28, 20 марта 2019 (UTC)
      • И еще русской Википедии очень не хватает статей про каждого из преподавателей этого техникума. Конечно, если бы от меня зависело, то в энциклопедии не было бы наверное ни одной статьи про российские лицеи и колледжи и даже про вузы не надо все, а лишь известные и авторитетные. Но исходя из сложившейся практики, повторяю, сложно сказать удалить либо нет, т.к. если уже полно есть статей про техникумы и даже школы (про курсы 3-месячные еще не пишут), то отчего запрещать про Хакасский колледж, чем он хуже других, и не лучше, всем по статье. DayakSibiriak (обс.) 20:47, 20 марта 2019 (UTC) Были не шуткой слова, что в Рувике полно статей про техникумы, - откройте страницы "Категория:Колледжи России" и "Категория:Техникумы России", - и если удалять про Хакасский, то следует удалять и все другие, чем он хуже? DayakSibiriak (обс.) 01:48, 21 марта 2019 (UTC)
        • DayakSibiriak, у вас чрезмерная активность при слабом знании правил, на которые здесь и следует опираться, а не на собственные вкусы о том, что должно и не должно быть, не говоря уже о собственном мнении о "языках третьего мира" (в англовике, если что, хватает хлама, не соответствующего даже их правилам, а раньше было и того больше). В англовике все оценивается на основе производных "общего критерия значимости", то есть "достаточно ли о ком-либо или чем-длибо ишут", у нас организации оцениваются примерно по тем же критериям, причем зачастую с более строгими требованиями к источникам, персоналии же, большей частью - по независимым критериям на основе достижений выше какого-либо предела (принимая во внимание непропорциональность попадания в СМИ людей разных родов деятельности - например, "тусовщиков" без особых заслуг, но на виду, по сравнению с учеными), хотя для некоторых категорий остается необходимым и выполнение ОКЗ. Статьи о рядовых школах и техникумах, равно как и об их преподавателях, как раз в большинстве удаляются, только вывод о значимости или незначимости любого конкретного из них никак не односится ко "всем другим". Настоятельно советую вдумчиво ознакомиться с правилами, а также с Википедия:Аргументы, которых следует избегать. Tatewaki (обс.) 13:39, 21 марта 2019 (UTC)
          • Tatewaki, раз уж вы не о колледже, а о моей личности (что правилами не приветствуется), то прежде, чем писать о "чрезмерной вктивности", хотя бы заглянули в статистику и историю моего аккаунта и узнали, что за все время участия в проекте, я практически впервые поучаствовал в обсуждении нескольких удаляемых статей на странице 19 марта и по статьям после этой даты снова уже участия не принимал, если это чрезмерная активность, то вы смущаете меня своим комплиментом, вернее писать про меня, что, наоборот, почему я вношу вклад в других областях вики и не участвую в удалениях. А в моих репликах по выставленным на удаление 19 марта статьям (Туран-йога, Апрелев, Хаменушко, Овсяницкая и Хакасский колледж) почти везде не простая болтовня, а викиссылки на конкретные Правила Википедии (ВП:МИСТ, ВП:ОИ, ВП:ЗН, ВП:НЕМЕМОРИАЛ). При том, что вы сами здесь, наговорив слов о мне и англовике, так ничего и не сказали конкретного о статье "Хакасский политехнический колледж". Добрый вам совет, впредь старайтесь быть внимательнее. DayakSibiriak (обс.) 18:47, 21 марта 2019 (UTC)
  • Не знаю, есть ли значимость в принципе, но в статье она никак не показана. Даже ссылок нет, где можно было бы попытаться её поискать. --Mike Somerset (обс.) 06:21, 21 марта 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность учебного заведения. Не найдены такие источники и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:20, 31 марта 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_марта_2019&oldid=134955430